15 juni 2005

Wat is onze regelgeving nog waard?

Inspreektekst voor commissievergadering van 15 juni 2005

door Hans Creman

Mijn naam is Hans Creman en ik maak gaarne van de gelegenheid gebruik om namens de Vrienden van Den Haag onze zienswijze toe te lichten. Onze vereniging werkt samen met acht andere organisaties, die zich eveneens verzetten tegen de vestiging van het automobielmuseum op het landgoed Reigersbergen.

Uit de voorliggende stukken blijkt duidelijk, dat de pro en contra argumenten nauwelijks zijn gewijzigd. Het terugbrengen van het te bebouwen oppervlak met 10 % laat onverlet, dat het gebouw te groot blijft voor de beoogde locatie. Negen maal zo groot als het Landhuis Clingendael in plaats van tien maal zo groot. Deze verkleining is niet substantieel te noemen. Ook het ondergrondsparkeren verandert daar niets aan. De landschappelijke inpassing van het grotendeels gesloten complex blijft problematisch. Op onze bezwaren hebben deze veranderingen geen invloed. Die bezwaren blijven onverminderd staan.

Verbaasd
De Vereniging is nog altijd verbaasd over het gemak, waarmee de gemeente ruimte wil scheppen voor de vestiging van het automobielmuseum. Tal van beleidsmaatregelen, die in een reeks van jaren via democratische besluitvorming tot stand zijn gekomen worden terzijde gesteld voor een autoverzameling, die weliswaar goed op zijn plaats zou zijn in de Haagse regio, maar op geen enkele wijze past bij het karakter van de beschermde landgoederen. Op hetzelfde moment laat een bevriende natie eveneens het oog vallen op een beschermd gebied, waarin volgens onze regelgeving niet gebouwd mag worden. En dit zijn niet de eerste precedenten met betrekking tot de aantasting van het Haagse groen met de daaraan verbonden culturele waarden. Kleurt groen op deze wijze Den Haag? Wat is onze regelgeving nog waard als er zo mee wordt omgegaan.

Beschermd stadsgezicht
In de thans voorliggende stukken wordt door B. en W. melding gemaakt van het feit, dat een nieuw bestemmingsplan voor het Haagsche Bos met inbegrip van Marlot wordt voorbereid. Het besluitvormingsproces met betrekking tot dit bestemmingsplan moet volgens de stukken deze maand een aanvang nemen. Waarom moet voor het automobielmuseum het geldende plan voor Reigersbergen 1964 nu partieël worden herzien als deze maand een bestemmingsplan in procedure wordt gebracht en de vestiging van het museum dan in een breder kader kan worden afgewogen?
Het plangebied voor het museum ligt binnen het Beschermd Stadsgezicht Marlot- Reigersbergen. Het aangekondigde bestemmingsplan Haagsche Bos c.a. zal volgens het antwoord van B. en W. op onze zienswijze ( punt 1 op blz. 4 , DSO/2005.1671 ) deze bescherming verder gestalte geven. Reden te meer om dit plan af te wachten.

Slecht toezicht
De huidige slechte situatie van de kwekerijlocatie zou door vestiging van het museum worden verbeterd. Deze slechte situatie is mede ontstaan door slecht toezicht van de gemeente. Verbetering van de situatie is binnen de bestaande bestemming eveneens mogelijk, maar dan zal de gemeente middelen moeten aanwenden om vastgelegde bestemmingen te realiseren. Indien de gemeente geen middelen heeft om een bestemming te realiseren, dan wel de realisatie af te dwingen, dan heeft de vaststelling van bestemmingen weinig zin( punt 2, blz. 4, DSO/2005.1671 ).

Het aantal bezoekers is inclusief congresbezoekers ( punt 16, blz 8 en 9, DSO/2005.1671 ). De huidige congresfunctie, zoals die thans in Raamsdonkveer wordt uitgeoefend, kan dan niet geheel naar Den Haag worden overgeheveld. Althans als we de informatie uit het rapport van de Plangroep Heggen volgen. Zowel de genoemde aantallen bezoekers per evenement of congres, alsook de congrescapaciteit – 400 bezoekers – kunnen volgens de toelichting op het bestemmingsplan in Den Haag niet worden opgevangen. In het bestemmingsplan wordt de evenementen- en congresfunctie niet genoemd. In art. 4, lid 1, wordt gesproken over een bestemming
“ voor een culturele voorziening in de vorm van een museum en daarbij behorende ondersteunende functies, zoals kantoren en horeca, categorie II. “ Deze horecavergunning staat geen congresfunctie toe volgens de bijlage “ Staat van Horeca-inrichtingen “ ( punt 5 ).

Ten slotte merk ik op, met verwijzing naar de zienswijze van de gemeente Wassenaar, dat de voorgestelde locatie niet is gelegen in één van de 18 concentratiegebieden uit het stadsgewestelijk leisurebeleid.

Gezien de beperkte tijd om in te spreken kan ik niet weerlegde bezwaren uit onze zienswijze niet opnieuw toelichten. Ik moge nogmaals naar onze zienswijze verwijzen.