27 april 2006

Naar een goed bereikbare, schone en aantrekkelijke binnenstad

Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Antwoordnummer 1790
2501 VC Den Haag



Geacht College,

Naar een goed bereikbare, schone en aantrekkelijke binnenstad

Het plan en zijn alternatieven

Een deel van het autoverkeer in de binnenstad heeft daar niets te zoeken, het wil er slechts doorheen. Dat veroorzaakt opstoppingen, slechte bereikbaarheid, luchtvervuiling en een onaantrekkelijk verblijfsklimaat. De gemeente wil daarom de verkeerscirculatie zo wijzigen dat het doorgaande verkeer via de centrumring om de binnenstad heen rijdt. Daarvoor zijn twee dingen nodig: ‘wortel en stok’. Ten eerste moet de ring een aanlokkelijke omrijroute zijn, en dus goed doorstromen. De belangrijkste verbeteringen zijn nu in uitvoering (gereed in 2009). Ten tweede moet het onmogelijk, althans zeer onaantrekkelijk zijn via sluiproutes dwars door de binnenstad te rijden. Hiertoe zijn – naast het huidige beleid – enkele varianten uitgewerkt, waarvan volgens de Vrienden van Den Haag de belangrijkste zijn:

· variant Ring: een gesloten parkeerring verbindt alle bestemmingen. Doorgaand verkeer wordt tegengegaan door op een aantal plekken éénrichtingverkeer in te stellen.

· variant Maximaal: de binnenstad wordt rigoureus in tweeën geknipt. Op enkele plekken prikt een ontsluitingsweg de binnenstad in.

· variant Sectoren: bestemmingen zijn verdeeld in 3 sectoren, die bereikbaar zijn via lussen vanaf de centrumring. Verbindingen tussen de sectoren zijn doorgeknipt.

De varianten zijn door de gemeente getoetst op een aantal criteria, zoals
1. leidt de variant tot een verkeersluwe, aantrekkelijke binnenstad?
2. leidt de variant tot een schonere binnenstad?
3. leidt de variant niet tot te veel omrijkilometers en/of sluipverkeer?
4. zijn alle bestemmingen van alle kanten goed bereikbaar?
5. is het principe en de uitwerking duidelijk te communiceren naar gebruikers?
6. is de variant met eenvoudige maatregelen te realiseren?
Uit deze exercitie komt volgens de gemeente de variant Sectoren als beste uit de bus: hij scoort op de meeste punten beter dan de alternatieven en op enkele punten gelijk.

Is het een goed plan?

Een kleurig plaatje van een model ziet er prima uit, maar als je je probeert voor te stellen hoe het in praktijk zal werken rijzen allerlei vragen. Voorwaarde voor het welslagen is dat maatregelen worden genomen om mogelijke knelpunten te verhelpen. De Vrienden van Den Haag willen nu reeds enkele belangrijke aandachtspunten aan u voorleggen.
De parkeergarages moeten voldoende capaciteit hebben en altijd open zijn, anders zal de lust om één van de drie sectoren in te duiken snel vergaan (zie bv. de beperkte openingstijden van de Malieveldgarage). Zijn alle lussen in het Sectorenmodel geschikt om een forse hoeveelheid parkeerverkeer te verwerken, of krijgen we straks opstoppingen in smalle binnenstadsstraten? De garages moeten zo mogelijk rechtstreeks vanaf de ring worden ontsloten, bv. een eventuele, nieuwe garage onder het Korte Voorhout. Het weren van sluipverkeer moet effectief gebeuren, maar zonder de bereikbaarheid van allerlei kleine bestemmingen (bv. woningen en bedrijven in de Schilderswijk en het Zeeheldenkwartier) en het milieu aldaar om zeep te helpen. De daarvoor benodigde maatregelen moeten bovendien betaalbaar, handhaafbaar, technisch realiseerbaar en niet storingsgevoelig zijn. En de centrumring als aanlokkelijke omrijroute moet klaar zijn als het sectorensysteem wordt ingevoerd, de ring mag geen bouwput meer zijn en de ring mag geen nieuw milieuknelpunt worden (dat zou slechts tot verplaatsing van de ellende leiden). In hoeverre is het functioneren van de centrumring afhankelijk van het verkeersbeleid op stedelijke en regionale schaal (bv. de ruit rond de stad, het Trekvliettracé)?
En niet te vergeten: hoe zorg je dat de hele operatie van meet af aan meewerkt aan een goed imago ‘Den Haag heeft een goed bereikbare, schone en aantrekkelijke binnenstad’. Groningen is in dat opzicht een leerzaam voorbeeld: de Groninger binnenstad staat te boek als een van de beste van Nederland. Maar toen 30 jaar geleden het nu nog steeds geldende sectorensysteem daar werd ingevoerd, heeft de stad jaren te kampen gehad met een berucht imago. Het gemeentebestuur had de plannen zonder het nodige draagvlak onder de bevolking en het bedrijfsleven doorgedrukt, waardoor het beeld van anti-auto en anti-bedrijven jarenlang is blijven hangen. Een royale investering in een breed draagvlak is dus een absolute voorwaarde voor succes. De wijze waarop u de inspraakavonden heeft gehouden (de spreiding over de doelgroepen en de stadsdelen, de leiding, de toelichting, de reactie op de vragen, de verslaglegging) verdient dan ook onze waardering. Het is goed dat de gemeente bovendien een economische effectenstudie gaat verrichten, maar het verdient aanbeveling tevens de effecten voor de bewoners nader onder de loep te nemen.

Conclusie

Voor de Vrienden van Den Haag is dit een belangrijk plan met goede doelstellingen: bij een mooie groene stad hoort een aantrekkelijk verblijfsklimaat in de binnenstad, dus minder verkeer en goed ingerichte straten. De kunst is, de gewenste effecten te bereiken zonder de binnenstad met paardenmiddelen geheel op slot te doen en zonder veel sluipverkeer te veroorzaken. De vereniging Vrienden van Den Haag staat in grote lijnen positief tegenover de doelstellingen en de hoofdlijnen, maar veel zal afhangen van het maatwerk bij de uitvoering. Wij hopen dat de gemeente voortvarend aan de slag gaat met de uitwerking van de talrijke vragen en maatregelen. Want het doel is het waard: een goed bereikbare, schone en aantrekkelijke binnenstad.

Inmiddels verblijf ik, namens het bestuur van de Vrienden van Den Haag, met vriendelijke groet,

R.J.F. van der Wal,
(voorzitter)

cc.: Leden van de Haagse Gemeenteraad

Haagsche Courant

De Posthoorn

Radio-TV West

Den Haag, 27 april 2006