Ons Den Haag
|
JULI/AUGUSTUS
Het Strijkijzer, hoogste gebouw van Den Haag
Herinnert u zich de Structuurvisie van de gemeente Den Haag? Destijds hebben wij, als Vrienden van Den Haag, de vraag gesteld of het niet te veel was, of de toevoeging van zoveel woningen en bouwmassa wel mogelijk was zonder het waardevolle van Den Haag geweld aan te doen. De eerste uitwerkingen doen vermoeden dat onze twijfels destijds terecht waren. De vraag laat zich stellen of de ambities van de gemeente met de Structuurvisie misschien te hoog zijn gegrepen.
door Eveline Blitz
Twee jaar geleden kwam de Structuurvisie uit, met een visie op de ruimtelijke ontwikkelingen voor de komende vijftien jaar. Kernpunt was dat de gemeente meende dat er nog 35.000 woningen konden worden toegevoegd, binnen de bebouwde kom wel te verstaan. Een inwonertal van 515.000 was het streven. Daarnaast wilde de gemeente de economische ontwikkeling stimuleren door o.a. de internationale zone verder te ontwikkelen (“stad van recht en vrede”). Nu we kennis hebben kunnen nemen van de concrete invulling van enkele onderdelen blijken onze aarzelingen helaas terecht. De grote ambities leiden tot het verdwijnen van volkstuincomplexen en groenstructuur (bij de Erasmusweg), tot het bouwen van een metershoge blinde muur voor Europol pal naast een juweeltje als het Statenkwartier, tot een Haagse Zwaan die met 70 meter hoogte zijn agressieve schaduw werpt over het pal eronder gelegen wijkje met eenvoudige laagbouwwoningen. En het nieuwste plan dat het licht heeft gezien is de Ontwikkelingsschets voor de Rivierenbuurt, waarin deze kleinschalige laagbouwbuurt vergast wordt op een verdrievoudiging van de hoogbouwplannen (35 tot 70 meter hoog).
Den Haag is een fantastische stad met een zeer gewaardeerd woonmilieu. Logisch dat veel mensen graag in Den Haag willen wonen. Maar het is pervers om ter wille van de bouw van die extra woningen juist dat prima woonmilieu te vernietigen. De Vrienden zijn niet a priori tegen iedere vorm van hoogbouw, maar we hebben steeds benadrukt dat hoogbouw in de omgeving moet passen en geen nadelige consequenties voor de omliggende wijk mag hebben. Het argument dat wethouder Norder nu bij de Rivierenbuurt hanteert (we moeten wel hoog bouwen want anders halen we de ten doel gestelde woningaantallen van de Structuurvisie niet) is de wereld op zijn kop. Een respectvolle benadering zou zijn om eerst te kijken welke stedebouwkundige en architectonische uitwerking de identiteit van dit stukje oude stad zou ondersteunen, te kiezen voor een samenhangend – naar binnen gekeerd – ensemble, en dan pas te kijken hoeveel woningen dat zou opleveren.
Waarom wilde het college dat het inwonertal tot boven de 500.000 zou stijgen? Een half miljoen klinkt lekkerder dan vierhonderdzeventigduizend, dat is waar. Maar is dat voldoende reden is om sportvelden en volkstuintjes of zelfs landgoederen op te offeren?
Waarom wordt het meest waardevolle van Den Haag – het goede woonklimaat en het groen – opgeofferd voor het bouwen van appartementen waar alleen projectontwikkelaars beter van worden?
door Eveline Blitz, lid werkgroep Stadsbeeld.
Het Strijkijzer, hoogste gebouw van Den Haag
Foto: Niek ’t Hart
juli/augustus 2007
Met nog meer hoogbouw vernietigt Den Haag waardevol woonmilieu
Herinnert u zich de Structuurvisie van de gemeente Den Haag? Destijds hebben wij, als Vrienden van Den Haag, de vraag gesteld of het niet te veel was, of de toevoeging van zoveel woningen en bouwmassa wel mogelijk was zonder het waardevolle van Den Haag geweld aan te doen. De eerste uitwerkingen doen vermoeden dat onze twijfels destijds terecht waren. De vraag laat zich stellen of de ambities van de gemeente met de Structuurvisie misschien te hoog zijn gegrepen.
door Eveline Blitz
Twee jaar geleden kwam de Structuurvisie uit, met een visie op de ruimtelijke ontwikkelingen voor de komende vijftien jaar. Kernpunt was dat de gemeente meende dat er nog 35.000 woningen konden worden toegevoegd, binnen de bebouwde kom wel te verstaan. Een inwonertal van 515.000 was het streven. Daarnaast wilde de gemeente de economische ontwikkeling stimuleren door o.a. de internationale zone verder te ontwikkelen (“stad van recht en vrede”). Nu we kennis hebben kunnen nemen van de concrete invulling van enkele onderdelen blijken onze aarzelingen helaas terecht. De grote ambities leiden tot het verdwijnen van volkstuincomplexen en groenstructuur (bij de Erasmusweg), tot het bouwen van een metershoge blinde muur voor Europol pal naast een juweeltje als het Statenkwartier, tot een Haagse Zwaan die met 70 meter hoogte zijn agressieve schaduw werpt over het pal eronder gelegen wijkje met eenvoudige laagbouwwoningen. En het nieuwste plan dat het licht heeft gezien is de Ontwikkelingsschets voor de Rivierenbuurt, waarin deze kleinschalige laagbouwbuurt vergast wordt op een verdrievoudiging van de hoogbouwplannen (35 tot 70 meter hoog).
 ’Structuurvisie 2020: gaat het beton ... |
Den Haag is een fantastische stad met een zeer gewaardeerd woonmilieu. Logisch dat veel mensen graag in Den Haag willen wonen. Maar het is pervers om ter wille van de bouw van die extra woningen juist dat prima woonmilieu te vernietigen. De Vrienden zijn niet a priori tegen iedere vorm van hoogbouw, maar we hebben steeds benadrukt dat hoogbouw in de omgeving moet passen en geen nadelige consequenties voor de omliggende wijk mag hebben. Het argument dat wethouder Norder nu bij de Rivierenbuurt hanteert (we moeten wel hoog bouwen want anders halen we de ten doel gestelde woningaantallen van de Structuurvisie niet) is de wereld op zijn kop. Een respectvolle benadering zou zijn om eerst te kijken welke stedebouwkundige en architectonische uitwerking de identiteit van dit stukje oude stad zou ondersteunen, te kiezen voor een samenhangend – naar binnen gekeerd – ensemble, en dan pas te kijken hoeveel woningen dat zou opleveren.
 ... het groen verdringen?’ |
Europol
Bij de bouw van Europol zien we een vergelijkbare redenering. Ondanks massaal protest van bewoners en van stedebouwkundigen wil de gemeente deze veel te grote bouwmassa doordrukken. Met hoge hekken eromheen voor de veiligheid! Voor internationale instellingen had toch veel beter een locatie gekozen kunnen worden aan de rand van de agglomeratie? Dan hadden de draconische beveiligingsmaatregelen ook niet zo’n grote impact gehad op de stedelijke structuur. Wat staat ons bij de uitwerking van de Structuurvisie nog meer te wachten? De gemeente schermde destijds met het argument dat projectontwikkelaars een flinke markt zagen voor duurdere appartementen. Inmiddels is gebleken dat deze dure appartementen voor een aanmerkelijk deel betrokken worden door mensen die slechts een piedàterre willen. Is het geen verspilling wanneer zij beslag leggen op een heel appartement terwijl ze maar een klein deel van het jaar hier zijn? De stad is niet gebaat bij vluchtige bewoners in hoge gebouwen die geen contact maken met de omgeving en geen bijdrage leveren aan het functioneren van de stad. Willen wij onze schaarse grond daarvoor ter beschikking stellen?Waarom wilde het college dat het inwonertal tot boven de 500.000 zou stijgen? Een half miljoen klinkt lekkerder dan vierhonderdzeventigduizend, dat is waar. Maar is dat voldoende reden is om sportvelden en volkstuintjes of zelfs landgoederen op te offeren?
Waarom wordt het meest waardevolle van Den Haag – het goede woonklimaat en het groen – opgeofferd voor het bouwen van appartementen waar alleen projectontwikkelaars beter van worden?
door Eveline Blitz, lid werkgroep Stadsbeeld.
TERUG